про моральный релятивизм

[domi_nic]

Тут угораздило меня в дискуссию встрять. В подзамочную, что жаль, а то уж я бы вынесла...

Так вот, вопрос имею.
Дано: женщина встречается с женатым мужчиной. Вот скажите, пожалуйста, независимо от того, какую моральную оценку вы даете этой ситуации, зависит ли она (оценка):
1. От возраста женщины и мужчины (типа ей 20, ему 40; ей 40, ему 20; им обоим хорошо за 60).
2. От того, является или нет мужчина начальником женщины.
3. От наличия/размеров материального поощрения, которое получает женщина.
4. От того, наконец, любит ли эта женщина этого мужчину, или наоборот, просто развлекается за его счет, в том числе с другими мужчинами.
5. От того, афишируется ли эта связь.

Ну, и если я что-то упустила, сами напишите, если не ломы, от чего она зависит, ваша моральная оценка.
Середина недели, самое время за мораль, да.

ЗЫ. Я постов не тру, я их на память сохраняю под глазом. Так что комментируйте, если есть чо сказать, не пропадет. "О Боже, Боже, как же трудно мне со мною — нет-нет и взвою, взвою"... имейте снисхождение :)

Comments

[d-zirf.livejournal.com]

Я бы так сказал: ситуация "женщина встречается с женатым мужчиной" недопараметризована.
Во-первых, а женщина, собственно - незамужняя? замужняя? если да, то живет ли с мужем? маленькие дети, опять же -есть? нет? если да, то как они воспримут, если что, развод родителей? и т.п.
Во-вторых - то же самое с мужчиной. "Женатый" - ну да, хоть маленький, да параметр. Но, опять же, может он уже десять лет отдельно живет, и просто им с женой лень штамп аннулировать. И что у него там, в его личной жизни ВНЕ отношений с любовницей. Дети те же, маленькие? И т.д.
А так-то - да пусть встречаются кто хочет с кем хочет, пока не разрушаются жизни третьих лиц.

[domi-nic.livejournal.com]

Хорошо, давай попробуем "допараметризировать". Параметристы параметризировали-параметризировали да так и недовыпараметризировали.

Она, допустим, одинокая женщина. Он, допустим, живет с женой и дальше сто лет жить собирается. Детей я бы вообще из этого уравнения вынесла. Они могут быть, их может не быть. В конце концов, неущемление их интересов обеспечить достаточно просто.

Каким местом играет "какой она, жена, вообще человек"? Что, есть жены, от которых можно гулять невозбранно просто по свойству их натуры? Каким местом играет "что у него там, в его личной жизни ВНЕ отношений с любовницей"? Допустим, еще пять-семь любовниц, не считая мелких брызг.
Ну и?

[d-zirf.livejournal.com]

1. если он собирается сто лет жить с женой, и, главное, она тоже собирается эти сто лет прожить с ним, моя моральная оценка поведения лиц, вовлеченных в роман - негативная.
2. неущемление интересов детей (несовершеннолетних) в такой ситуации - задача КРАЙНЕ сложная, а некоторые считают, что и вообще невыполнимая.
3. если жена, например, сама гуляет направо и налево (это к вопросу о том, что она за человек) - все моральные вопросы вообще снимаются. мы за равноправие.
4. если мужчина уже гуляет направо и налево, моральные вопросы тоже в основном снимаются, ибо наличие пяти-семи любовниц не сильно отличается от наличия пяти-восьми любовниц, хуже никому не будет.

[domi-nic.livejournal.com]

1. Почему?

[d-zirf.livejournal.com]

ну вообще у меня такой консервативный и реакционный подход, что изменять и врать человеку, с которым живешь и собираешься жить еще долго и счастливо - гадость. тот, с кем совершается измена, получается, соучаствует в гадости. соучастие в гадости - тоже гадость. примерно так.

[domi-nic.livejournal.com]

Не, ну что чуть что — сразу "врать"? Можно же в принципе наверное и не врать.
Любовницам, говорят, тоже врут ого-го как. "Жена меня совсем не понимает, мы уже два года не спим вместе..." А при этом все чудесно и тоже собираются с женой и дальше жить. Сто лет.
Если по-твоему рассуждать, так тут и жена становится соучастницей "гадости".